Я конечно точно не помню, но по моему фото/видео сьемка в цифровом формате не может являтся доказательством в суде, если на допотопную "мыльницу" снимали то оспорить тяжелее будет.
Я конечно точно не помню, но по моему фото/видео сьемка в цифровом формате не может являтся доказательством в суде, если на допотопную "мыльницу" снимали то оспорить тяжелее будет.
так или иначе слишком не официально все выглядело.
все равно что дворник остановил бы за превышение скорости.
и почему вы считаете что фотографию допотопной мыльницы сложнее
оспорить?
Хороший асфальт на дороге не валяется.
Потому что фотопленка рассматривается судом как доказ, а цифровое изображение -нет..
Попугай - Любопытный говорящий двигатель с крыльями.
а я не говорил что они на пленку снимали.
камера цифровая, просто очень дерьмовая
и дешевая.
Хороший асфальт на дороге не валяется.
А мне под словосочетанием "Допотопная мыльница" представляется именно пленочная мыльницаСообщение от GOODcat
Попугай - Любопытный говорящий двигатель с крыльями.
ага, представляете чуваки фоткают машины, а потом сдают пленку в проявку.
Хороший асфальт на дороге не валяется.
Сори недописал, это было вынесенно уже на админ комисии, сестра попыталась высказать идею фотомонтажа, но её заклювали.так правильно, ей на месте составили протокол!!!! а это меняет все сказанное выше
а тут на лицо просто процедура фотографии.
Хуже, сами проявляют.
Все верно, именно пленочный фотоапарат я и имел ввиду.А мне под словосочетанием "Допотопная мыльница" представляется именно пленочная мыльница
Ваши права
Ответить с цитированием
