Спирт вместо бензина., Енот 1,6 Текна - второй год - полет нормальный :)

[Romahaevo]

По теме спирта.

Меня это очень интересует
1) мощность авто
2) цена

Америка уже давно, лет так 6, ездит на е85. Давно за этим наблюдаю, читаю интересующие меня форумы. Нет никаких ржавых и взорваных моторов.
Для примера, на турбированных моторах с помощью е85 поднимают мощность до 50%.
Но это все там. У нас - будет видно, пока все это только начинается. Поэтому вопросы стандартов и практики - станут понятными позже.

Для тех у кого есть желание экономить. Решения (пишу про Киев)
- БРСМ био95премиум - цена за литр 9,35 грн. (около 20% спирта). Расход в зависимости от степени сжатия. Если высокая - вообще не заметите разницу с простым 95. Если не высокая граммов 200 больше будет.
- появился е40 на КЛО (две заправки в Киеве) цена 9,65 грн. Пока только начал его тестировать. Сразу вижу что расход поднимится, так как там около 40% спирта (так они позиционируют) и я это уже заметил при том же масштабировании форсунок, значениях топливных карт, что и на простом 95 - машина беднит примерно на 5-7%. Это значит, что расход у него будет больше. Насколько? надо мерять.

машину прологировать на е40 КЛО уже успел. Не меняя топливных карт на более бедной смеси - детонации нет - (для моих целей) это уже успех!

поэтому сегодня, мое мнение:
для тех кто хочет экономить - БРСМ
для тех кто хочет мощность и экономию - КЛО

и тот и другой можно лить спокойно. Логика такая. Производитель, мешая спирт с низкооктановым топливом не добавляет всяких гавеных присадок (которыми у нас обычно делают 95, 98 число), так как в смеси присутствует спирт у которого октановое число за 100, поэтому можно спирт разбавить дешевеньким низкооктановым бензином без присадок.

По поводу ржавчины. Не должно быть. Логика такова. Антикоррозийная присадка, которую добавляют в топливо стоит копейки - это дешевле чем избавляться от ражавчины в бензовозах и резервуарах. Да и я уже езжу более 3 мес. - вс ОК.

Меня заинтерисовала эта тема, т.к. я прочитал об уже существующей вохможности тестов е75. Выше писал Obormot
Пожалуйста, те кто в теме, помогите стать тестером

[Ozzy]

Я на-половину в теме, т.к. не из числа тех, кто попробовал и даже 15-20 тыков успел на этом спирте покататься.

А не сомнительная ли это экономия получится в подобном случае?
Низкооктановый-то бенз вы со спиртом зальёте, а масло как подберёте под новую горючку?
Много фоток видели загаженых и убитых цилиндров в ин-ете после катания на низкооктановых бензах, тем более без спирта?

Согласен что спирт - это хорошо, но думаю в разумных пределах. Европа имеет нормы по его содержанию в горючке до 10% (согласно директивы 2009/30/EC) и только на это ориентируются производители авто. Что будет с авто если в нашем бензе его будет неконтролируемое количество типа 20-30% на БРСМ? Ведь наша ВРУ обязала его содержание лишь с минимальной планкой (5% в 2014-м и 7% с 2016-го), поэтому лей - не жалей? А дальше что будет?

О норме спирта выше 10% почти все производители негативно дают коменты в прессе, что примерно сводится к следующему:
"...будет засорение системы питания, отложение смол в цилиндрах и в впускном коллекторе, возможны нарушение работы топливного насоса (я так полагаю что особенно летом!), что в комплексе приводит к снижению эффективности работы двигателя вплоть до выхода его из строя...". И я их понимаю: в противном случае необходимо переоборудовать авто!

Адаптация машинки под "наши неконтролируемые нормы" не сводится только к замене бензонасоса, на сколько я слышал. Топливную как адаптировать (фильтр тем более не съёмный!, форсунки, заслонки и прочее)?
Коррозия и лекарство от него в виде добавок? Я бы не рискнул, даже при заявлениях что она уже есть в биотопливе. Ну не верю я нашим местным барыгам! Вообще адаптация - это хлопотно и не рентабельно даже если этот апгрейт не учитывать:
выигрыш в цене такого "спирта" даже без кап ремонта съедается расходом масла (наверное придётся в два раза чаще менять), и повышенным расходом самого биотоплива (спирт даёт тепло почти в 2 раза меньше, поэтому и расход увеличется через ЭБУ).

Не страшно за машинку-то?

А почему активно толкают тему биотоплива с учётом политики ведения бизнеса в области переработки тяжёлых нефтепродуктов на наших местных НПЗ, вполне очевидна.
Поэтому это о-о-очень спорный вопрос на мой взгляд с экономией и вообще полезностью.

Про США, Бразилию и Скандинавию с их машинками и городским транспортом можно не упоминать, т.к. они оборудованы под данное биотопливо (даже Е85), например с топливной системой Flex-Fuel, не говоря уже про конструктивные особенности двигла. Но это пол беды. Есть нормы содержания воды в спирте. Если в Европе воды будет больше 10% - капец и машине и самому производителю. У нас как обстоят дела с нашим-то менталитетом бадяжить всё что льётся?

Всё это думаю понятно и очевидно, но мне лично интересен другой аспект.
Смотрите: цена 95Е на 2 грн в среднем меньше чем ИМПОРТНЫЙ 95-й. За счёт чего? Давайте подсчитаем:
"Аальтернативное моторное топливо" (там где спирта больше 30%) облагается акцизом в 56 евро. Обычное же топливо - в 182 евро за тонну.
На сегодня эта разница составит экономию лишь на налогах 182-56=126 евро на тонне или 0,126 евроцентов на литре или 1,34 грн.
На чём ещё сбросили недостающие 70 коп? На стоимости бодяги, которой и разбавляют наше 30%-спиртосодержащее топливо или есть другие варианты типа работать с меньшей маржой себе в убыток, лишь бы нам было хорошо?

По цифрам, нашёл именно по ниссану тестик небольшой по расходу в инете...как дополнение:
http://autovisio.com.ua/toplivo/arti..._autovisio/112

[Paulus]

А потом пришел Оззи и всё обос...л ...
Шучу...
Оззи прав в том, что у нас невозможно проконтролировать качество смеси, а это однозначно означает, что бодяжить будут и будут бодяжить по-черному.
Кстати, со спиртом, как правильно сказал Romahaevo, народ связывается или из-за мощности, или из-за желания сэкономить.
По поводу мощности всё ясно - эти люди ценят только мощность, расход и долговечность для них на втором месте.
Меня интересует как раз возможность сэкономить. В деньгах, а не в миллилитрах.
Так вот, вчера ко мне на работу заехал знакомый на свежекупленном Тойота Аурис. Двиг 1,3л. (4 цилиндра, 99 л.с.), атмосферник, бензин, варик. Расход реальный 4,6..4,8л. Это 2 раза меньше, чем у моего 1,6 110 л.с. Учитывая, что я своими лошадьми пользуюсь наверное на 30% только...
Получается, и дизель нафиг не нужен с его стоимостью и таким же расходом, и спирт не даст уже настолько существенной экономии, чтобы рисковать.
Выходит, возможности бензиновых двигателей еще далеко не исчерпаны...
А может, моя Тиида всё-таки рухлядь уже?

[Ozzy]

Немного грубоватая шутка Я лишь аргументировано просто описал взгляд с другой стороны. Если не прав, лет эдак через 5-10 будем поглядеть. Мне не холодно - не жарко. Своё мнение высказал, конечно оно не должно совпадать с чьим-либо ещё.

По движкам - полностью согласен. Реальная экономия на расходе и для города на сегодня - это или велосипед или брать машинки с подобными "эко-движками".
Енот-III в этом году тоже должен появиться с трехцилиндровым бензинообъёмником 1.2 с механическим нагнетателем и непосредственным впрыском топлива, развивающим 80 и 98 лошадок.
Есть ещё дорогая технология, позволяющая часть цилиндров в городской сутолоке вообще отключать. Но это не для моих ценовых возможностей :-)
Но данная экономия на эко-движках очевидна, если не принимать во внимание варики. Всё же ближе к душе лежит наш добрый и надёжные автомат.
Вот относительно надёжности вариков и бо-о-ольшОго попадалова на траблах и ремонтах - здесь я пока скептик!
Поэтому экономия в одном, где-то уплывёт в другом.

[Aleksey-Q]

по этой дорогой технологии часть цилиндров отключается только когда машина накатом идет, а как только газанешь - то все 12 включаются. По крайней мере на 750 бэхе так устроено.

с вариатором мне не нравилось одно: как только накатом пошел - он включает "6" передачу, причем на любой скорости, начиная с 50. Якобы для экономии, но в городе на этом экономии особой не видел. А на трассе не хватает динамики, а экономии особой тоже нет. Траблов правда тоже не было.

У Тойота двигатели как-то лучше, чем у Ниссан, по крайней мере экономичнее. У меня на 2-литровом Кашкае расход в городе был 13-14, а на 4-литровом Прадо - 16-18. По трассе на Кашкае 9-10 при скорости 120, на Прадо - четко 10. Но ощущение от езды - земля и небо.

Заливал в Германии в Кашкай эко-бензин со спиртом, он кстати у них чуть-чуть дороже обычного 95. Машина тупила. А мадам заправщица на заправке очень удивилась, что я этот бензин взял. Спросила, а зачем вы это шайзе заливаете? За нашу экологию боретесь? Говорю: попробовать. Она рукой махнула, говорит его никто не берет, во первых на нем расход выше, а во вторых он дороже.

[Nobel]

я накатал на БРСМовском 1000 км, расход не больше 10 л на 100 км, чуть тупит (или то мне так казалось) но на холодную машина рычала страшно, звук двигла пугал и с нагретым движком. Сегодня залил на ОККО 95 и наверное больше спиртус лить не буду или только если пополам мешать с нормальным.

[cmapocma]

есть извечная проблема: экономичные двигатели - высокотехнологичные, соответственно и дорогие, немцы (фольц, ауди и т.д.) ставят суперэффективные с точки зрения мощности/экономичности двигатели, но стартовая цена несколько дороже таких же мощных, но не экономичных движков. Это как уже рассчитывали, что брать: бензин или дизель и высчитывали по пробегу и стоимости топлива, что окупаемость равна нескольким годам или десяткам тысяч километров. Также и с экономией на топливе - можно заплатить бОльшие деньги за экономичную машину и она окупится через пару лет. Я для себя много рассчитывал, самое сложное было перейти с Тииды с 8-9 л/100 км на Джука с 10-11 л/100км, но перейти с динамичного стиля вождения (11-11,5 л) на "овощной" (9,5-10 л) нет желания, т.к. экономия в деньгах - до 200-300 грн в месяц. Пожалеть эти "несчастные" 30 у.е. и лишить себя удовольствия вождения - это не по мне, итак во многом себя в жизни ограничиваю
P.S. По поводу экономии - Audi Q5 с 3л битурбо дизелем (до 100 км/ч за 6 сек) расходует в среднем 6-7 л/100 км, но стоит такая машина в районе 100 тыс. евро, так что экономия на топливе здесь при одном владельце сложнодостигаема

[Paulus]

Да нет, речь не об этих битурбодизелях и т.д. И, например, даже не турбодизельном Ягуаре (недавно в Топ Гире особо стебались по этому поводу) - эти машины не для экономии топлива создаются.
Банально взять Гольф. Типичнейший гольф-класс. Сейчас новейшая модель - 7. Берем прайс.
Модель, практически эквивалентная Тииде 2007г. - Golf VII 1.2 TSI Bluemotion technology:
коробка: 7-ступ. DSG
мощность: 77 кВт / 105 к.с.
Цена, USD: 24 799
Макс. скорость: 192 км/ч
Расход топлива: 5.6 / 4.4 / 4.8
По движку - полный эквивалент Тииде. Но с 7-ст. DSG, а не с 4,5-ст автоматом 20-летней давности.
Плюс фарш не в пример Тиидовскому (ESP, дискові гальма спереду і ззаду, система попередження вторинних зіткнень, система розпізнавання втоми водія, індикатор падіння тиску повітря в шинах, круїз-контроль, вкл. обмежувач швидкості Speed Limiter, система Isofix, розетка 12 В в багажнику и еще большой список приятных мелочей - и это в базе!!!), ну это и, наверное, логично для машины 2013г. по сравнению с машиной 2007 (а реально с 2004г.).
Прошу заметить - стоит этот Гольф примерно столько же, сколько я отдал за свою Тииду в конце 2007г. Так что его приобретение вместо Тииды было бы чистой экономией.
Да, согласен, цифры расхода топлива у всех врут. У меня в ТТХ они тоже не намного выше были указаны. Но реально в городе не получается меньше 10-11 л. в будни ездить. В выходные - да, укладываюсь в 9-9,5.
Гольф7 тестировали на 1-м Автомобильном. Волощенко (толковый и объективный вроде бы дядька) в процессе тест-драйва сказал примерно такое: "По паспорту расход в городе 5,6, но таких цифр, конечно нет, но есть 6,2, что тоже очень неплохо."
Как по мне, пусть даже будет 7,0 - я был бы счастлив.

[cmapocma]

у меня товарищ взял себе 1,2 Гольф недавно, пораспрашиваю у него что да как, если интересно

[Кир]

Тема о спирте была актуальна, когда литр меньше трех гривен стоил (а бензин тогда 6 или 7, не помню), лавочка давно прикрыта...(
При нынешних ценах он не конкурентоспособен в сравнении с бензином, уже лучше пропан-бутан.