Оспорить штраф...

[Пиратка]

ну вот, карающая рука гаи не обошла стороной и мою микру. выписали штраф за проезд на красный сигнал светофора. при чем я не уверена, нарушила я или нет, т.к. ситуация крайне спорная.
конечно, есть огромное желание спорить с гаи и обжаловать решение инспектора. но будет ли от этого какой-то результат?
напишите, у кого был опыт разбирательств с гаи обжалования решения коварных инспекторов. :038:

P.s.: сорри, если такая тема уже где-то есть :)

[Попугайчик]

сори за офтоп, но похож. на выходных шла охота на микры:-) (см. мой бортовик)

[kubik]

снова сорри за оффтоп
сколько лет сколько зим хоть бы на встречу как то приехала.

[Пиратка]

снова сорри за оффтоп
сколько лет сколько зим хоть бы на встречу как то приехала.
Сори за оффтоп :) стыдно, краснею,каюсь, исправлюсь:oops:

[Malosol]

оффтопить не буду. :)
о каком размере штрафа идёт речь ? если от гайцов нет фотографий и у вас жаба платить, то собирай своих свидетелей и пиши протест в суд.
и ещё, что ты в протоколе написала ?

[Babuka]

и меня на микре накрыли на 250грн. :(

[Попугайчик]

бабука, а тебя за что?

[Пиратка]

и ещё, что ты в протоколе написала ?
написала, что с обвинением не согласна и гаец со своего места не мог видеть светофор.

Штраф по теперешним ценам небольшой (425), но немножко поскандалить хочется :)

[nautilus_naut]

написала, что с обвинением не согласна и гаец со своего места не мог видеть светофор.

Штраф по теперешним ценам небольшой (425), но немножко поскандалить хочется :) - сорри, за оффтоп, мы, наверно, в разные времена живем :)

[САА]

ну хорошо, а если мня клацнули на визирь, тогда то что делать фоту ведь домой пришлют и потом доказывай что у них погрешность 1,5процентаа:010:

[Масяня]

у меня тож на 425 грн.тоже написал на запрещающий сигнал светофора.выписал 20 ноября.
костик вроде оспаривает.спроси у него

[Malosol]

написала, что с обвинением не согласна и гаец со своего места не мог видеть светофор.

штраф по теперешним ценам небольшой (425), но немножко поскандалить хочется :)

если фоток тачки в момент нарушения на фоне светофора нет, то заручись поддержкой пары свидетелй (одноклубников) и оспаривай в суде.

[Malosol]

ну хорошо, а если мня клацнули на визирь, тогда то что делать фоту ведь домой пришлют и потом доказывай что у них погрешность 1,5процентаа:010:

с визирем труднее. не знаю, что посоветовать. :022:

а юристы есть тут у нас ?

[Ваdим]

В 10-ти дневный срок с момента нарушения можеш оспорить в суде

[Ваdим]

Хотя.... есть более интересный способ как за 200 гривен любое нарушение снимают с базы

[bomba]

Хотя.... есть более интересный способ как за 200 гривен любое нарушение снимают с базы

Кажется мы дружно начинаем любить этот способ!:063:

[kubik]

А в итоге все равно гишники зарабатывают и деньги идут мимо бюджета.

[lingod]

А в итоге все равно гишники зарабатывают и деньги идут мимо бюджета.
они так и так идут мимо бюджета.

[Malosol]

У нас вот такие вот флайеры стали распространять. Уже второй под дворником нашёл.
Пока не знаю, какие методы они применяют, и применяют ли вообще :roll:

http://s61.radikal.ru/i173/0902/a8/a333fb4f4cb0.jpg

[Viper]

А ты им звонил? Интересно сколько денег берут за свою работу.

[Piter]

В 10-ти дневный срок с момента нарушения можеш оспорить в суде

Всем привет. А описать єтот способ можно. (Пороли, явки:) )

[Malosol]

А ты им звонил? Интересно сколько денег берут за свою работу.


Нет. Не звонил. Пока (ттт) не было надобности.

[Viper]

Нет. Не звонил. Пока (ттт) не было надобности.

а звякни ради интереса, если не влом, а потом тут цены озвучь.

[Malosol]

....тут цены озвучь.

грят 20 % от суммы штрафа:)

[Viper]

грят 20 % от суммы штрафа:)

очень неплохо. тока если бы они еще и гарантии давали :-)

[Malosol]

Наверняка у них партнёры по всей Украине. Или знакомые юристы.
:047: Уверен, подобные услуги существуют везде.

[koshkaaa]

425 грн это не много??? Тогда я чего-то не понимаю)))
Я считаю, что если не уверена нарушила или нет, то заплатить. Нужно всегда точно знать нарушил ты или тебе шьют "статистику на сегодня".

[Malosol]

Друга на праздники подловили. :(
Пришили обгон троллейбуса перед пешеходным переходом, хотя друг грит было больше 50-и метров до перехода. Снимали на любительскую камеру. Штраф по ч.2 ст.122 КоАП впаяли 510 грн. максималку (наверное, потому что сперечався). Друг в протоколе написал несогласие и обвинение ДПС в предвзятости. Хочет оспорить ради принципа. Время у него есть.

Вроде на форуме не было ещё такого случая. Думаю, всем будет полезно знать развитие событий.

:bc: Господа юристы, набросайте "рыбу" обжалования, или встречный иск.

[Malosol]

:bc: Господа юристы, набросайте "рыбу" обжалования, или встречный иск.

Если мне не изменяет память, до реорганизации форума кто-то выкладывал ссылку на форум Шевроле(или Авео клуб), где добрые люди составляли подобные иски.

Кто помнит, где эта тема ??????

[Alias]

Я как раз сейчас оспариваю решения Гайцев о выставленом мне штрафе, пошёл в юр. контору для составления иска, далее суд, отпишу как что-то будет...

[Malosol]

Вот нашёл юр.ветку Авео клуба. Довольно наполненная, скажу. Читаем, изучаем накопленный опыт...
http://aveo.com.ua/smf/index.php?board=5.0

[Ваdим]

Отписывайся

[Pripa]

Я как раз сейчас оспариваю решения Гайцев о выставленом мне штрафе, пошёл в юр. контору для составления иска, далее суд, отпишу как что-то будет...
только ты опиши ситуёвину... для полной картины.

[Alias]

только ты опиши ситуёвину... для полной картины.
г. Каховка, Стою на светофоре, трогаюсь со всеми, еду примерно первым в левом ряду, через 150 метров радар засёк прибор "Беркут", я даже не пытался сбрасывать скорость т.к. она была в пределах разрешённого, смотрю меня тормозят Гайцы которые спрятались на заправке. Остановили и начали типа меня проверять на ПДД, потом показал, что скорость у меня была аж 64 км., а там где-то стоит знак 40, я попросил показать его, но он проигнорировал меня. Далее я ему начал объяснять, что даже если он там стоит (он там таки стоял, но Тесть сказал, что там раньше под ним висела табличка в дождь, кто-то её свиснул), то дорога в том месте ровная, в две полосы без ремонтных работ и школы, и даже пешеходные только на светофорах, в итоге дорога ведёт на трасу. Короче посмотрел я на этот беспредел, написал, что я не согласен и буду опратистовывать в суде.
П.С. Пусть это будет дороже, но справедливо.

[Malosol]

- скорость у меня была аж 64 км.,
- знак 40, ....он там таки стоял.. раньше под ним висела табличка в дождь, кто-то её свиснул
- написал, что я не согласен и буду опратистовывать в суде.

А как вы собираетесь строить защиту ? :cj: И что конкретно Вы написали в протоколе ?
Доводы, что табличку кто-то свистнул или что дорога двух-полосная, я думаю, не прокатят.:bn:
Разве что бить на то, что скорость не Ваша или прибор не законный.


пошёл в юр. контору для составления иска

И что Вам там насоветовали? Интересно копию Иска увидеть. Выкладывайте...

[Alias]

А как вы собираетесь строить защиту ? :cj: И что конкретно Вы написали в протоколе ?
Доводы, что табличку кто-то свистнул или что дорога двух-полосная, я думаю, не прокатят.:bn:
Разве что бить на то, что скорость не Ваша или прибор не законный.



И что Вам там насоветовали? Интересно копию Иска увидеть. Выкладывайте...

Есть много вариантов, от зашифрованых ментов, до незаконности установки знака.

[Alias]

Могу поделится, тем что есть



Памятка по составлению пояснений к протоколу об административном правонарушении о превышении скорости

На что обращать внимание в тексте протокола и обстоятельствах происшедшего:

Наличие других транспортных средств, скорость которых может быть предъявлена Вам; правильность установки знаков 5.45 (начало населённого пункта) и 5.46 (конец населённого пункта) – на границе фактической застройки, прилегающей к дороге; зона действия знаков ограничения скорости (до ближайшего перекрёстка или конца населённого пункта); наличие пломбировки на приборе, которым измеряется скорость, и документов о допуске данного типа средства измерительной техники к применению в Украине и о поверке данного экземпляра средства измерительной техники; указание в протоколе точного значения скорости, типа и серийного номера средства измерительной техники, которым она измерена, погрешность прибора при измерениях.

Что писать в пояснениях к админпротоколу в зависимости от указанных обстоятельств

Виміряна швидкість належить іншому транспортному засобу (по можливості вказати марку і номер), доказів її належності моєму транспортному засобу – немає, на порушення п.2.1 Інструкції, затвердженої наказом МВС №1217, не надано фото- або відеодоказів належності виміряної швидкості саме моєму транспортному засобу; Швидкість виміряно поза межами зони обмеження, встановленого заборонним знаком (після перехрестя або кінця населеного пункту); Різниця між виміряною швидкістю і тією, за рух з якою не передбачено відповідальності, не виходить за межі похибки вимірювань; Відсутні документи про допуск даного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні, повірку, похибки при вимірюваннях, що робить вимірювання незаконними у відповідності до Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”; Знаки 5.45, 5.46 встановлені із порушенням вимог ПДР – не на межі забудови, що прилягає до дороги, а на значній відстані від неї, за таких умов вважати, що зазначена територія відповідала обом ознакам населеного пункту (забудована та позначена відповідними знаками) у п.1.10 ПДР не можна, отже, не можна вважати, що ділянка, на якій виміряна швидкість, відноситься до населеного пункту

[Alias]

Вот то что реально опротестовал родственик там же.



. Начальнику ВДАІ УМВС України
в Херсонській обл.
Галковському Г.О.
73034 м. Херсон вул.Сенявіна,128

копія Начальнику ДДАІ МВС України
. 04171 м. Київ вул.Лук'янiвська, 62
. . копія Уповноваженому Верховної Ради
України Із захисту прав людини
Карпачовій Н.І.
01008 м. Київ вул.Грушевського,5



СКАРГА
11\02\09р.в післяобідній час я рухався в м.Каховка по вул.К.Лінехта в напрямку центру міста на власному автомобілі.Вимог ПДР не порушував.Дорога,по якій я рухався,має дві смуги для руху в одному напрямку.Я наближався до перехрестя з вул..Чкалова,бачив два автомобіля,які стояли на перехресті і біля них працівників ДАІ.
На данній ділянці дороги,аж до перехрестя з вул. Мелітопольскою,часті аварії,тому я приділяв достатньо уваги дорожній обстановці.Однак,оскільки на правій смузі стояло декілька автомобілів,які були зупинені у цьому місці працівниками ДАІ,а також з урахуванням неякісного покриття дороги(ями,вибоїни),що може призвести до пошкодження автомобіля та перешкодити безпеці руху інших транспортних засобів,я виїхав на крайню ліву смугу і нетривалий час рухався по ній, однак при цьому перешкод іншим учасникам руху я не створював,обидві смуги були вільні,за винятком автомобілів,що стояли на дорозі на правій смузі біля бордюру)
На перехресті вул..К.Лібкнехта та вул..Чкалова мій автомобіль був зупиненій працівником ДАІ,що вийшов з приватного автомобіля держ.номер xxx.Цей автомобіль в порушення вимог п.15.10(а) та 15.9(г)стояв на перехресті,що видно з наданих
Мною фотографій,не мав спеціального пофарбування та не був службовим,до речі дуже за тонований.Зупнивший мене працівник ДАІ не відрекомендувався,моє запитання про прізвище та звання проігнорував.Після перевірки наданих мною документів,та пояснень мною причин руху у лівій смузі,став пропонувати «якось» вирішити питання,для чого сісти в затонований автомобіль,з якого він вийшов.Я зрозумів це,як натяк на дачу мною хабаря.Я відмовився від такого вирішення.Я запитав,чи є у працівника ДАІ картка про визначення даного місця маршруту патрулювання відповідно до дислокації. Але в принизливій формі мене назвали розумником.Подальше спілкування працівника ДАІ зі мною було високомірним,зухвалим та виключно з сарказмом.Після цього працівник ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення,відмовив у праві викликати адвоката,а вже потім розглядати справу,поводився зухвало,не ознайомив з правами,передбаченими КУпАП.На моє зауваження, стосовно його поведінки,та того,що в міліцейській формі,згідно Закону о міліціі,він являється представником правоохоронних органів і повинен виявляти належну повагу до громадян, що утримання міліції за рахунок бюджету з податків податкоплатників,саркастично висловлював коментарі обурливо принижуючи тим самим мене,як громадянина своєї країни,та податкоплатника.На моє пояснення з приводу неналежного стану дорожнього покриття в правій смузі на тім участку дороги сказав,цитую:»Я б їхав по правій смузі,а якби була незадовільна дорога-зупинився,та викликав дорожню службу,зрештою стан доріг для мене немає значення.я за нього не відповідаю»
Прізвище та звання працівника ДАІ мені стало відомо лише з тексту протоколу,після його складання.Ним виявився ххх.,який без належної оцінки наданих мною пояснень та дорожньої обстановки-склав постанову ВТ №xxx про притягнення мене до відповідальності і застосував максимальне за ст..122 ч.2 КУпАП стягнення-510грн.
Вважаю дії інспектора ДПС роти ДПС м.Таврійська УДАІ УМВС України в Херсонській обл..ххх неправомірними з таких підстав:
Відповідно до Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,правил користування ними та охорони служби організації дорожнього руху зобов’язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху,сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об*єктів,запобігати травмуванню учасників дорожнього руху,пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об’єктів(п.5),а також Державтоінспекція(п.10)зобов’язана здійснювати контроль за дотриманням правил утримання доріг, визначати дорожні умови.
Згідно Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України:
2.2.Діяльність цих підрозділів(ДАІ)здійснюється відповідно до принципів дотримання законності, права на повагу гідності, забезпечення свободи та недоторканності особи та її прав, гласності та верховенства права.
Працівник ДПС зобов*язаний:7.1.2.Організовувати безпечний та безперешкодний процес дорожнього руху;7.1.2.Контролювати утримання в справному і безпечному для руху стані вулиць, доріг і дорожніх споруд та їх освітленість.
12.2 Нагляд за дорожнім рухом з використанням транспортних засобів та без такого може бути відкритим,прихованним та змішаним.Відкритий нагляд здійснюється працівниками ДПС при пішому патрулюванні,а також на службових транспортних засобах(автомобілях,мотоциклах),які мають спеціальне пофарбування.
Потайний нагляд.здійснюється працівниками ДАІ на службових транспортних засобах(автомобілях)звичайного пофарбування,без написів та розпізнавальних знаків,під час руху в загальному потоці транспортних засобів.
Змішаний нагляд.здійснюється одночасно на декількох службових транспортних засобах(автомобілях,мотоциклах),з яких щонайменше один повинен мати спеціальне,а решта-звичайне пофарбування.
12.12.3.Забороняється зупиняти транспортні засоби на ділянках доріг з обмеженноювидимістю,до і після повороту,безпосередньо перед перехрестями,у зоні залізничних переїздів,та в інших небезпечних місцях,за винятком випадків необхідності їх невідкладного зупинення для уникнення настання тяжких наслідків.
22.1.Взаємовідносини працівників ДПС з учасниками дорожнього руху мають ґрунтуватися на принципах дотримання законності,забезпечення свободи та недоторканності особи,забезпеченні її прав,уважному,доброзичливому і поважному ставленні до громадян.
22.2.При звернені до учасників дорожнього руху працівник ДПС повинен чітко відрекомендуватись,назвавши свою посаду,спеціальне звання і прізвище,та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення.
У розмові з громадянами працівники ДПС зобов’язані виявляти спокій і витримку.Недопустимі:гордовитий тон,грубощі,вирази та репліки,які ображають людську гідність,будь-які дії,що свідчать про неповагу до громадян,коментарі,які не стосуються виконання службових обов’язків.
На вимогу громадянина працівник ДПС ДАІ зобов’язаний пред’явити службове посвідчення.
22.7.При складанні протоколу працівник ДПС зобов’язаний роз’яснити особі її права, передбаченні Кодексом України про адміністративні правопорушення,а саме щодо можливості ознайомитися з матеріалами справи,давати пояснення,надавати докази, заявляти клопотання,при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката,виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача,якщо він не володіє мовою,якою ведеться провадження,оскаржувати рішення по справі в установленому порядку.
На підставі викладеного,керуючись ст..ст.268,288 КУпАП
Прошу:
Застосувати заходи впливу до інспектора ДПС роти ДПС м.Таврійська сержанта міліції xxx , стосовно його незаконних дій.
Прошу надати письмову відповідь за розгляду даної скарги.

[viktori1978]

Меня пару месяцев назад тоже поймали, типа проехал на желтый свет. Сразу же составили протокол и постановление на штраф 470 грн. выписали. В протоколе я естественно указал, что выезжал на мигающий зеленый, а заканчивал проезд перекрестка на желтый. И своей рукой написал, что свидетелей нет. Через 3 дня подал в суд иск на гайцев (именно иск, а не жалобу), об отмене ихнего постановления. Был удивлен, когда наишник, который протокол рисовал, ЯВИЛСЯ на заседание (я охренел, если чесно). Но он не смог в суде доказадь ничего. Так что дело я выиграл :)))))

[Ваdим]

Меня пару месяцев назад тоже поймали, типа проехал на желтый свет. Сразу же составили протокол и постановление на штраф 470 грн. выписали. В протоколе я естественно указал, что выезжал на мигающий зеленый, а заканчивал проезд перекрестка на желтый. И своей рукой написал, что свидетелей нет. Через 3 дня подал в суд иск на гайцев (именно иск, а не жалобу), об отмене ихнего постановления. Был удивлен, когда наишник, который протокол рисовал, ЯВИЛСЯ на заседание (я охренел, если чесно). Но он не смог в суде доказадь ничего. Так что дело я выиграл :)))))
Молодец:dx:

[Alias]

Меня пару месяцев назад тоже поймали, типа проехал на желтый свет. Сразу же составили протокол и постановление на штраф 470 грн. выписали. В протоколе я естественно указал, что выезжал на мигающий зеленый, а заканчивал проезд перекрестка на желтый. И своей рукой написал, что свидетелей нет. Через 3 дня подал в суд иск на гайцев (именно иск, а не жалобу), об отмене ихнего постановления. Был удивлен, когда наишник, который протокол рисовал, ЯВИЛСЯ на заседание (я охренел, если чесно). Но он не смог в суде доказадь ничего. Так что дело я выиграл :)))))

Аналогично, я буду подовать Иск, и пущай он приедет...

[Tushkin]

ребята, не ленитись скидывать копии исков и описания судебных баталий на форум.
это же полезно и познавательно для других!

[viktori1978]

ребята, не ленитись скидывать копии исков и описания судебных баталий на форум.
это же полезно и познавательно для других!

Как только отсканирую свое постановление суда, сразу выложу в этой ветке

[Alias]

ребята, не ленитись скидывать копии исков и описания судебных баталий на форум.
это же полезно и познавательно для других!
я отсканю свой иск, как только юрики напишут его.

[viktori1978]

я отсканю свой иск, как только юрики напишут его.

Главное не забудь в своем иске почтовый адрес гаи указать, а то мне первый иск в суде из-за этого отклонили. Но хорошо хоть дали время, чтоб устранить недоработку :))

[Ваdим]

ребята, не ленитись скидывать копии исков и описания судебных баталий на форум.
это же полезно и познавательно для других!
+1 :az:

[Alias]

Сегодня подал в суд на Гайца, будем востанавливать справедливость :fl:

[viktori1978]

Сегодня подал в суд на Гайца, будем востанавливать справедливость :fl:

Теперь лично контролируй, чтоб суд открыл дело, по почте ухвалу даже и не жди. У меня со второй попытки дело в ход запустили. Удачи :)

[Alias]

Теперь лично контролируй, чтоб суд открыл дело, по почте ухвалу даже и не жди. У меня со второй попытки дело в ход запустили. Удачи :)

Сенкс, я отправил письмом с уведомлением, т.к. тётя которая принимает сидит 2 раза в неделю до 11 часов утра и я уже просто не успеваю, на след. неделе схожу в канцилярию проверить дошло ль...
Выкладываю Иск как и просили.

http://proline.net.ua/files/Ali/1.jpg


http://proline.net.ua/files/Ali/2.jpg


http://proline.net.ua/files/Ali/3.jpg

[Pripa]

ага. познавательно. я вот не знала что протокол должен быть напечатан или печатными буквами и чернилом. они же гады всем под копирку пишут. нам даже однажды испортили протокол (какая жалость) т.к. капирку (олени) не так положили.

[Alias]

ага. познавательно. я вот не знала что протокол должен быть напечатан или печатными буквами и чернилом. они же гады всем под копирку пишут. нам даже однажды испортили протокол (какая жалость) т.к. капирку (олени) не так положили.
Сам много интересного узнал.

[Malosol]

...Выкладываю Иск как и просили.

Жоска Вы их:fk: респект!
Друг вчера скаргу накатАл. С 1-го раза дело не открыли. Сёдни на иск переделал. Приняли и дело завели. Но у него попроще составлено (сам делал, без юрфирмы), нет такого "стёба":good:

[Alias]

Жоска Вы их:fk: респект!
Друг вчера скаргу накатАл. С 1-го раза дело не открыли. Сёдни на иск переделал. Приняли и дело завели. Но у него попроще составлено (сам делал, без юрфирмы), нет такого "стёба":good:
На самом деле, всё по закону, они одни думают, что можно нас (водителей) по пунктам ан нет можно же и им предъявить, да я и сказл, что занимаются они беспределом, т.к. надо ловить лихачей, выпивших и т.д.
P.S. Они должны доказать, что я нарушил, а не я доказывать, что я не нарушал.

[viktori1978]

Вот очень хороший сайт http://mylaw.com.ua/docs
Я когда свой иск составлял, отсюда информацию брал без всяких там адвокатов :)

[viktori1978]

На самом деле, всё по закону, они одни думают, что можно нас (водителей) по пунктам ан нет можно же и им предъявить, да я и сказл, что занимаются они беспределом, т.к. надо ловить лихачей, выпивших и т.д.
P.S. Они должны доказать, что я нарушил, а не я доказывать, что я не нарушал.
У меня на суде так и было. Судья требовал, чтоб гаишник предоставил доказательства моей вины. А у него кроме протокола, в котором даже свидетелей нет, ничего и не было...:lol:

[L@M@K]

viktori1978 (http://www.nissan-club.org/board/member.php?u=4943), респект. сохраню сканы на всяк случай.

А у меня вот с эвакуаторами не получилось, оба суда (районный и окружной административный) отморозились, ссылаясь на одни и те же пункты КАСа (замкнутый круг, блин). только 6,80 грн просрал на госпошлины :) и на почтовые марки гривен 15.

На http://mylaw.com.ua/docs очень застарелые образци (по крайней мере некоторые), и их надо почти полностью переделывать, перечитывая законы, кодексы....

[viktori1978]

Выкладываю обещанное решение суда об отмене моего "штрафа" ;)

[Alex.M]

Суд признал показания Визира ложными

12 мая 2009 http://static.autonews.rbc.ua/img/publication/450x270/2/0/2009_03_25_121445_1.jpegВ Полтавской области в Кобеляцком районном суде удовлетворили иск жителя села Билыки к Кобеляцкой роте ДПС.
В судебном заседании, которое продолжалось около полутора часов, водитель доказал несостоятельность аргументов работников ГАИ, сообщает Обком. Последние в суд не явились, прислав письменные пояснения. Истцу удалось убедить суд в том, что работники ГАИ, которые его оштрафовали, нарушили ряд статей Закона "О милиции", ГК и КоАП. Судья отменил решение о наложении штрафа на водителя. Будет ли ГАИ обращаться в апелляционный суд, еще неизвестно, сообщает Autosvit.
Сорокалетний водитель по почте получил копию постановления о наложении на него штрафа за административное нарушение и фото своего автомобиля с едва заметной надписью "086 км/час". Посчитав показания "Визира" несовершенными, мужчина просил отменить штраф в 300 гривен, наложенный на него сотрудниками ГАИ за превышение скорости. В суде заявление истца приняли только с третьего раза.

[Alias]

Вчера заехал в суд по своему делу, так помощник судьи к которому приписали дело, сказала, что в лучшем случае дело будут рассаматривать в Июле, так у них этих дел...

[viktori1978]

Вчера заехал в суд по своему делу, так помощник судьи к которому приписали дело, сказала, что в лучшем случае дело будут рассаматривать в Июле, так у них этих дел...

Это сейчас нормально, там действительно очереди большие. Сам 2 месяца суда ждал. Только обязательно потребуй у помощника судьи т.к. Ухвалу, в которой будет указано назначенное время и дата судебного заседания.

[Alias]

Это сейчас нормально, там действительно очереди большие. Сам 2 месяца суда ждал. Только обязательно потребуй у помощника судьи т.к. Ухвалу, в которой будет указано назначенное время и дата судебного заседания.
Заеду ближе к Июлю так и сделаю.

[Alena-lawyer]

Докладываю, братцы, следующее: 02.06.2009 г. Ворошиловским судом было принято решение об отмене постановления о привлечении к административной ответсвенности меня по результатам фотофиксации Визиром. Решение обещали отдать только после 8 июля. Но это не важно, важно то, что постановление отменили. Привлекали к ответственности за парковку под знаком. И еще - секретарь судьи говорит, что сейчас все постановления, вынесенные по результатам фотофиксации отменяют. Об этом говорят и мои коллеги. Так что бороться можно и нужно

[ludacik]

а какая линия защиты использовалась при парковке под знаком? его не было видно на фото?

[viktori1978]

Докладываю, братцы, следующее: 02.06.2009 г. Ворошиловским судом было принято решение об отмене постановления о привлечении к административной ответсвенности меня по результатам фотофиксации Визиром. Решение обещали отдать только после 8 июля. Но это не важно, важно то, что постановление отменили. Привлекали к ответственности за парковку под знаком. И еще - секретарь судьи говорит, что сейчас все постановления, вынесенные по результатам фотофиксации отменяют. Об этом говорят и мои коллеги. Так что бороться можно и нужно

Исковое заявление предоставьте пожалуйста в студию :) :) :)

[Alena-lawyer]

Я с удовольствием, но у меня почему-то не удается прикрепить файл

[Alena-lawyer]

Попробуем так:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька
Позивач:

Відповідач:
Відділ ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Донецька
та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
83023, м. Донецьк, пр. Павших комунарів, 75
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КпАП України.
ПОЗОВНА ЗАЯВА
(у справі за адміністративним позовом).
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ч.3 ст. 288 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить виключення для постанов, винесених у порядку ст.14-1 КпАП України.
Ст..288 КпАП прямо передбачає: «Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: 3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що у двох перших пунктах зазначеної норми постанови співробітника ДАІ не вказані, дана категорія справ прямо відноситься до тих, яка входить до компетенції безпосередньо судів.
За таких умов справа підлягає розгляду судами.
31грудня 2009 р. посадовою (службовою) особою відповідача – УДПС ГОДПС м. Донецька пл-к міліції, винесено постанову № у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч1. ст. 122 щодо мене.
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.
Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст. 14-1 КпАП.

[Alena-lawyer]

Проте прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо. Між тим, ст. 14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень. Завдання ДАІ – не лише фіксація порушень, а в першу чергу – профілактика, забезпечення безпеки руху. Хоч би з цієї точки зору, порушення вигідно присікти.
У тексті постанови зазначено, що я, власник транспортного засобу, „керував транспортним засобом” у зазначений у постанові час у зазначеному місці. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці ніби-то порушення мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. У вказаний у постанові час у вказаному місці я зазначеним автомобілем не керувала, оскільки у відповідності до п.2.2 ПДР передала у своїй присутності керування зазначеним транспортним засобом особі, яка мала при собі необхідні для цього документи, про яку мені відомо таке: це водій таксі служби 063, звуть Олександр, на вигляд 30-35 років, їздить на автомобілі Ланос срібного кольору. Я зробила це у зв’язку із поганим самопочуттям, та прийманням ліків, які не дозволяють керувати транспортним засобом.
Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації, у порядку ст. 14-1 КпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Ст.14-1 КОАП говорить про те, що така фіксація і «заочне» винесення постанов відносно власника транспортного засобу можливі, якщо порушення зафіксоване засобами, що працюють в автоматичному режимі. Інакше кажучи – без участі людини. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.
До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, тощо. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
Відповідно до пп..12.2, 12.3 зазначеної Інструкції, визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. При цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускається виключно у випадках руху у потоку транспорту, а не на стоянці, і передбачає обов'язкове ознайомлення з інструкцією і заліки для співробітників, які працюють із спеціальними засобами спостереження за дорожнім рухом, і без всього цього фіксація порушення не може вважатися відповідною вимогам нормативних актів. А використання приватних транспортних засобів не допускається взагалі. Між тим, з фото, доданого до оскаржуваної постанови, видно, що зйомка велася з автомобіля, який припарковано.

[Alena-lawyer]

Це також говорить про порушення нормативних актів МВС при фіксації порушень, та перешкоджає застосуванню її результатів для притягнення осіб до адміністративної відповідальності.
В постанові не бути вказані реквізити приладу, яким фіксувалося порушення, не вказані реквізити документів про допуск типа засобу вимірювальної техніки до використання в Україні, а також перевірки конкретного екземпляра приладу, що є порушенням вимог Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність» до вимірів, результати яких використовуються як докази або проводяться за замовленням суду, правоохоронних органів.
У відповідності до стст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Тому вищезазначена постанова не може бути законною.
З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винною зазначеною постановою.
Вважаю, що до цієї справи повністю відносяться вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, а саме:
Від 11.06.2004 N 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення”, яка передбачає: «3. Згідно зі ст. 245 КУпАП ( 80732-10 ) суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом».
23.12.2005 N 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, яка передбачає: «24. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП ( 80732-10 ). У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

[Alena-lawyer]

Одночасно слід зауважити, що п.4 ч.2 ст.105 КАС України передбачає можливість стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування спричиненої його незаконними діями шкоди, як матеріальної, так і моральної. Таку шкоду мені, справді, спричинено. Оскільки, у відповідності до ст..25 ч.3 Закону України „Про міліцію”, заподіяні збитки працівником міліції відшкодовуються державою, а відповідач є органом державної влади, і до того ж, у відповідності до ст..1172 ЦК України, несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні службових обов’язків, то саме відповідач має відшкодувати моральну шкоду.
Моральна шкода полягає у тому, що відносно мене було необґрунтовано винесено постанову, мене необґрунтовано звинувачено у вчиненні правопорушення. При цьому мені фактично було відмовлено у будь-якій можливості захисту своїх інтересів, враховуючи те, у якому порядку винесено постанову. Я відчула абсолютну безпомічність перед посадовими (службовими) особами органів державної влади, що підірвало у мене віру у можливість захисту своїх інтересів правовими методами. До того ж, внаслідок неправомірних дій посадової (службової) особи відповідача я була змушена витрачати час на збирання доказів, складання документів, звернення до суду, участь у судових засіданнях. У мене зірвалися життєві плани, я змушена нервуватися, уся ця ситуація (починаючи із винесення несправедливої постанови щодо мене) є для мене стресовою, і кожне судове засідання у справі призводить до поглиблення цього стресу. Причинену мені таким чином моральну шкоду відшкодувати адекватно та повністю у матеріальній формі неможливо, але суму, яка б могла частково загладити мої моральні страждання, я оцінюю у 5000,00 (п’ять) тисяч гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 6 КАС України, стст.287, 288 КпАП України,
ПРОШУ:
1. Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
2. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення, мого свідка, _________, що проживає у ___________________.
3. На відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача 5000,00 (п’ять) тисяч гривень.

[Alena-lawyer]

Хочу отметить, что в суде я отказалась от взыскания морального вреда, просто пожалела время, деньги из бюджета сложновато получать

[viktori1978]

Alena-lawyer, респект!!! :) :) :)

[Yorikus]

Alena-lawyer, здравствуйте.
Есть ли смысл в обжаловании постановления о наложении штрафа за нарушение знака 5.18"Движение по полосе"(повернул со 2 полосы), если из моих аргументов только не разъеснение работником ГАИ моих прав, о чем в протоколе написано "не ознайомлений". В поясеннях написал "не видел знака"? Разметки на данном перекрестке нет.