Катюша , чтобы понять Коэльо , а тем более извлечь для себя то , что поможет в жизни нужно это что-то вычитать . Приэтом я почти уверен , что если он будет в школьной программе , то найдутся многие и скажут , что это мура и вещь бесполезная . Читать нужно много и разнопланового хотя бы для пополнения словарного запаса . А то слышишь только - "типа ","нах"и т.дСообщение от Попугайчик
 | Club Member |
Читаю вас спор, и хочу напомнить произведение Тургенева "Отцы и дети"
Себя конечно к старикам не отношу, но раньше у нас были другие ценности и взгляды, поэтому и другие произведения изучали, и писали раньше по другому....цензуру проходили не один год.
Сейчас свобода слова, пишут все кому не лень.......самое главное,это научить детей читать и правильно излагать свои мысли......
Согласна с Сашей лексика сейчас, ужас не поймешь....так самое страшное, что и я начинаю иногда употреблять эти слова-паразиты.......
Сразу вспоминаю Элочку-людоедочку...она бы сейчас была бы своя в доску))))))))
Может я и СОЛНЫШКО, но тебе НЕ СВЕТИТ
Малая часть людей до 80 года выпускачитала потому, что не было другого способа получить информацию. Я написал малая - имхо 85% сорокалетних людей не читали, не читают и не будут читать так, что не гоните на молодежь. И не приводите в пример себя - вы сидите на форуме, вы знаете, что такое компьютер - вы входите в 15%. Выйдите во двор к мужчинам играющим в домино и спросите какую книгу они недавно прочли. Поинтересуйтесь у тетушек торчащих в окнах их мнением о Коэльо. Думаю вы порадуетесь ответу
Вертолеты это души убитых танковВсех убью - один останусь
Гиены и трусов, и храбрецов жуют без лишних затей.
Но они не пятнают имен мертвецов: это — дело людей. © Редьярд Киплинг
И шо?Люди тогда всё своё время с палкой-копалкой в лесу проводили, или на речке или в поле, добывая себе пропитание. А сейчас среда обитания несколько изменилась.
Вот потому, что цивилизация развивается по спирали.И потому, что во главу угла нашей (Европейского типа) цивилизации поставлена экономическая целесообразность. Будет выгодно рабочую силу вообще не обучать чтению, - отменят начальное образование. Будешь сидеть в коконе и жать вон ту красную кнопку.
PS И "не кто" пишется как "никто" в данном контексте.
Каждому свое:
Если доярка начнет рассуждать по Фрейду, а водитель маршрутки ездить по Карнеги, то мы останемся босыми и голодными.
Вспомнилось выражение "Даже доярка может управлять государством
Что в результате имеем?
Даже доярка и водитель должны уметь пользоваться своим основным органом, отличающим их от животных - умом. А ум надо хоть немного развивать, а чтение книг как нельзя лучше этому способствует. И это факт. И не обязательно читать высокие материи. Поэтому и в школе программа идет от простого к сложному.
А по поводу "доярок" вот ещё что, -
В результате имеем то, что чем больше общество люмпенизировано, т.е. не приучено думать головой, тем проще таким вот выходцам из доярок получить руль государства. Всё взаимосвязано...
Ум развивает матиматика и шахматы, а литература ....
— Мистер Ватсон!
— Да!
— Это роман?
— Да.
— Вы что, читаете романы?
— А вы хотите сказать, что не читаете? Это же Диккенс!
— Не читал, не читаю и не собираюсь читать. Я вообще не читаю беллетристику.
— Ну, а история, философия?
— История, философия… В руки не брал!
— Ну, а как же Аристотель, Жанна д’Арк, Коперник?
— Коперник – знакомая фамилия. Что он сделал?
— Боже мой, так ведь же это он открыл, что Земля вращается вокруг Солнца. Или этот факт Вам тоже неизвестен?
— Но мои глаза говорят мне, что скорее Солнце вращается вокруг Земли. Впрочем, может быть он и прав, ваш, как его, Коперник.
— Простите меня, Холмс… Вы человек острого ума, это сразу видно. Вы превосходно знаете химию… Как же вы не знаете вещей, которые известны каждому школьнику?
— Ну, когда я был школьником, я это знал, а потом основательно забыл.
— Вы что, хвастаетесь своим невежеством?
— А вы, Ватсон, вы можете отличить грязь на Риджен стрит от грязи на Пикадилли? Или пепел гаванской сигары от пепла манильской? Или можете мне сказать, что написано в третьем параграфе «Уложения о наказаниях Британской империи»? Можете?
— Но ведь я говорю об элементарных вещах, которые знает каждый!
— Но я-то не каждый! Ватсон, поймите: человеческий мозг – это пустой чердак, куда можно набить всё что угодно. Дурак так и делает – тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь или она запрятана так далеко, что её не достанешь. Я делаю по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.
— Учение Коперника, по-вашему, хлам?!
— Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца…
— То есть… То есть как “допустим”?..
— Земля вращается вокруг Солнца, но мне в моём деле это не пригодится.
Ум развивает матиматика и шахматы, а литература ....
Ну-ну... матИматика...
Т.е. умные у нас только шахматисты да математики. А филологи - дауны какие-то недоразвитые
PS. Просто с разносторонне развитыми людьми общаться интереснее. И большинство наших нормальных академиков и профессоров (не купивших свои титулы) были люди ооочень начитанные. Да и не только академики, до сих пор встречаемся с нашим математиком, так тот поэмы наизусть цитировал - дай бог каждому.
Да, мне тоже было обидно, что русский язык и литературу практически не преподавали в школе моему ребенку. Так, отрывки из рус.лит. в составе предмета "Зарубежная (!) литература".
Но не стоит так уж париться о человечестве.
Отпетый хулиган и двоечник, пишущий всю жизнь с грамматическими ошибками становится порой успешным бизнесменом.
А ботаны, ну например я, до 5 лет перечитала сотни книг дома и в школьной библиотеке, не было 6 лет пошла в школу, в 14 не раз перечитала ПСС Чехова, Тургенева, Пушкина. И ничего особого мне это не дало в плане карьеры. Да, кругозор, да душа. Лучше б душа была черствее, а должность выше и нервы крепче, кошелек толще. Прагматики только выживут в этом мире и станут успешными.
...
Аля! Не прагматики, а циники и эгоисты.
- Мы тут тоже не щи лаптем хлебаем, - сказала Золушка, наливая коньяк в хрустальную туфельку.
Я бы литературу поделила- школьный примус и по желанию. В первом варианте "хіба хочиш-мусиш", приходится читать, неохотно, зная где ставить кавычки для преподавателя, ибо для него это все и делается. И второй вариант - когда сознательно сам хочешь что-то почитать, поинтересоваться. Вот это ОНО! Когда сам с удобвольствием не можешь от книжки оторваться.
К детям по этому поводу какие могут быть претензии, разве они хотят читать эту сложную литературу, в которой ничего не понимаю, а от них уже требуют психологический портрет составлять... Просто почитать приключения, пересказать- это нормальная программа, но, вспоминаю как нас мучили сюжетными линиями, психологическим анализом персонажей... на этом и вся любовь к литературе теряется.
когда я хорошая- я хорошая, а когда я плохая, то я еще лучше
Ваши права
Ответить с цитированием
