Изменения в ПДД

[L@M@K]

И все таки, можно ли считать проведенную посредине дороги сплошную линию - элементом дороги????

Элементом дороги можно, но "розподільною смугою" нет. Так как она не выделена ни конструктивно, ни при помощи разметки. Иначе было бы три сплошных линии, или сплошная линия внутри бордюров

На проспекте Победы - отбойник обозначеный с обеих сторон сплошными линиями - "розподільна смуга"
На Саперно-Слободской - зеленая зона, обозначенная другим способом (бровками) - "розподільна смуга"
На трассе от Киева до Нових (Старих) Петрівців - кусок проезжей части по середине дороги, обозначеный сплошными линиями - "розподільна смуга"

"смуга" и "лінія" разные вещи, так же как и "полоса" и "линия".

Так что как просто сплошная ЛИНИЯ, так двойная сплошная ЛИНИЯ не являются разделительной полосой.

[Попугайчик]

ВСЕ, СОГЛАСНАЯ Я! Утверждено НКУ!
(М.П.) Попугайчик_______________

[Yorikus]

"смуга" и "лінія" разные вещи, так же как и "полоса" и "линия".
Так что как просто сплошная ЛИНИЯ, так двойная сплошная ЛИНИЯ не являются разделительной полосой.

Спасибо. Этого достаточно. Все понятно.
ЗЫ. Так я в эти выходные очень много нарушал оказывается. При полной уверенности в своей правоте.
ЗЗЫ. С радарами без фото-видео(не "Визирь"), смело посылаете нах(проверено на себе).

[Pripa]

ЗЗЫ. С радарами без фото-видео(не "Визирь"), смело посылаете нах(проверено на себе).

поподробнее.

[Кир]

В смысле с обычным радаром доказать что это именно ваша скорость нереально.

[Yorikus]

С сайта Володарского:

...Нужно также заметить, что ст.251 КоАП в настоящее время предусмотрено, что доказательством по делу об админнарушении могут быть показания только тех средств и приборов наблюдения за дорожным движением, которые имеют функции фото-, кино- или видеосъёмки. А это значит, что радары старых моделей, которые такой функции не имеют, не могут использоваться, точнее, их показания не могут использоваться в качестве доказательств по делам об админнарушениях. Тем более, что п.2.13 Инструкции «З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху» предусматривает, что к протоколу, составленному с использованием технических средств (а любой протокол за превышение скорости не может быть другим) приобщаются фото-, видео- или иные материалы, где зафиксированы показания этих приборов. А это значит, что протокол (составляемый, напомним, по ныне действующей редакции КоАП в случае несогласия водителя с правонарушением, если оно зафиксировано на месте) без таких материалов – будет не соответствовать требованиям нормативных актов. А следовательно, не будет соответствовать и само постановление. С другой стороны, это означает, что приборы с функциями фото- или видеофиксации должны использоваться и при обычном порядке, т.е. с остановкой предполагаемого нарушителя, составлением постановления и, при необходимости, протокола на месте нарушения, как предусмотрено КоАП.

Сама статья КоАП:

Стаття 251. Докази
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення, винність даної особи в його
вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням
правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

В смысле с обычным радаром доказать что это именно ваша скорость нереально.

В том то и дело, что сейчас они вне закона. Только в расчете, что нарушитель сам напишет, что виноват.

[Царь]

В том то и дело, что сейчас они вне закона. Только в расчете, что нарушитель сам напишет, что виноват.

А вот теперь номер приказа или хотя бы документа, который регламентирует средство измирения на дороге? В котром ничего кроме Визиря не осталось

Стаття 251. Докази
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення, винність даної особи в його
вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням
правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Внимательно читайте с запятыми и всеми знаками припинания

[Viper]

2 Царь
Ребята выше хотели сказать, что показания обычного радара крайне трудно привязать конкретно к твоей машине. Раньше просто было влом судиться за копейки. А сейчас если тебя стопят на фару можно пойти на принцип и обжаловать протокол в суде. И гаец не докажет, что показания радара твои. Если ты как всегда попросишь факты в студию - изволь
Меня стопят за превышение под знаком 40, показывают радар. Там часы показывают неточное время (отстают на минуту). После разглядывания времени и моего замечания, что я это все напишу в протоколе - меня отпускают.

[Yorikus]

Внимательно читайте с запятыми и всеми знаками припинания

По моему я прав:

Ці дані встановлюються(дальше идет пречисление)
1[протоколом про адміністративне правопорушення,]
2[поясненнями
2.1[особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,]
2.2[потерпілих,]
2.3[свідків,]
3[висновком експерта,]
4[речовими доказами,]
5[показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,
6[протоколом про вилучення речей і документів,]
7[а також іншими документами.]

Берем отдельно:
5[показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням
правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху

Раскладываем так:
показаннями технічних приладів та технічних засобів,:
1). що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису (ИМХО фотоаппарат, видеокамера в руках обычного обывателя или висящая на стенке камера )
2). чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху(ИМХО фотоаппарат, видеокамера в руках ГАИшника или висящая на столбе камера)

Как видим слова "фото- і кінозйомки, відеозапису" обязательны.

[cmapocma]

Об этом постановлении много информации в интернете, но главного я так и не нашёл - после самостоятельного анализа вот что получил:

Теперь в ПДД нет понятия "Дорога для автомобилей", которая в старых ПДД обозначалась знаком 5.3, объясняю почему:

Раньше пункт г) раздела 12.6 звучал так:

ґ) іншим транспортним засобам: на автомагістралях — не більше 130 км/год., на дорогах для автомобілів — не більше 110 км/год., на інших дорогах — не більше 90 км/год.

сейчас:

"ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що
позначена дорожнім знаком 5.1 ( 306а-2001-п ) - не більше 130
км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами,
що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше
110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90
км/год.".

теперь нет отдельной "Дороги для автомобилей", а есть автомобильная дорога с разделительной полосой, из определений:

автомобільна дорога, вулиця (дорога) — частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);

розділювальна смуга — виділений конструктивно або за допомогою суцільних ліній дорожньої розмітки 1.1 або 1.2 елемент автомобільної дороги, який розділяє суміжні проїзні частини. Розділювальна смуга не призначена для руху або стоянки транспортних засобів. За наявності на розділювальній смузі тротуару по ньому дозволяється рух пішоходів;

т.е. теперь на любой дороге за городом, где есть одна сплошная или отбойник можно ехать 110 км/ч + 20 км/ч нештрафуемые
раньше 110 км/ч было разрешено за городом только на дороге для автомобилей и она упоминалась только в ограничении скорости и для неё был отдельный знак, теперь получается она не нужна

Плюс отдельным бонусом хочу выделить последний абзац данного постановления:

Обов'язковим є встановлення дорожніх знаків 3.30 та 3.32
( 306а-2001-п ) на відстані не більше ніж 2 кілометри від місця
встановлення знака обмеження швидкості руху.

Т.е. теперь ограничения скорости снимают:

- проезд перекрёстка
- знак отменяющий ограничение
- 2 км после знака, ограничивающего скорость

Вот и весь анализ - поправьте, если не прав